UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

Ubuntu • Fedora • Debian • CentOS • Red Hat • x32 • x64
Mensaje
Autor
Avatar de Usuario
LeThe
Site Admin
Mensajes: 6928
Registrado: Vie Jun 15, 2007 5:11 pm
¿Cuanto es 2 + 2 ?: 4
¿Cual es la primera letra del alfabeto?: a
Ubicación: Florida, Estados Unidos
Contactar:

UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#1 Mensajepor LeThe » Jue Oct 22, 2009 9:42 am

Queria compartir una experiencia cual tuve al tratar de recuperar datos de un disco duro.

Este tuvo muchos sectores dañados y como era el disco de una portatil, necesitaba un convertidor. Al conectar el disco a Windows, el disco apenas era reconocido. Tuve que desconectar y volvera conectar varias veces. Lo interesante es que usando Hiren's Boot CD lo pude ver sin problemas y hasta pude ejecutar el HDD Regenerator para reparar la mayoria de sectores. Despues de esto, logre copiar varios archivos en Windows, pero la mayoria no se pudieron leer.

Entonces decidi probar XUBUNTU (Live CD), una version liviana de UBUNTU. Quede asombrado. Pude recuperar todos los archivos sin problemas.

Creo que la diferencia esta en que Windows "molesta" el disco demasiado. Este quizas quiera cargar mucha informacion y controladores, encima de eso tambien tenemos nuestro antivirus en Windows. XUBUNTU cargo los controladores adecuados para poder montar el disco, despues conecte otro disco externo USB y facilmente copie los archivos de un disco al otro. Hice una verificacion de los archivos en Windows y todos estaban bien, ninguno corrupto.

Espero que esto les ayude.
Ing. Joshua Marius
Windows 8.1 Enterprise x64
Intel Core i5-2500K, 3.3 Ghz
ASUS P8Z68-V LX
Disco 1: Intel SSDSC2CW180A3 180 GB
RAID 1: Seagate ST3000DM001 3TB
CORSAIR Vengeance 8 GB DDR3 1600
NVIDIA GeForce GTX 670

Gmaster
Mensajes: 37
Registrado: Mar Sep 08, 2009 4:25 pm

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#2 Mensajepor Gmaster » Jue Oct 22, 2009 1:59 pm

Que raro... la moraleja quedo clara, que linux maneja mejor la particion. Pero... no entendi bien tu explicacion.

Divides la explicacion en 2 partes, una de windows y otra de linux. Mi duda es la siguiente, la primer parte del windows, es un windows instalado o es un windows live?.

Me parece logico que un antivirus paralice el sistema cuando el disco no pueda leer bien un archivo, tal vez interprete que esta infectado, no se. Pero no me parece logico usar un sistema instalado y casi seguro dañado con perdidas de datos para hacer un backup. El linux live se carga en la memoria, asi que el disco leera unicamente lo que uno le indique, lo que lo hace mas optimo para ese trabajo.

Lo que si puedo decir, porque lo leo en todos lados, es que los programas tipo partition magic ensucian y corrompen el MBR. Eso esta verificado, por eso es que yo siempre recomiendo usar solo los instaladores originales de cada sistema. Cuando tengo que instalar 2 sistemas distintos, hago lo siguiente:

1º: Backup: siempre tengo otro disco de respaldo de 500 Gb, donde copio los datos del disco a formatear.
2º: Formateo Total: Utilizando cualquier programa elimino el MBR por completo. Generalmente uso el Gparted del linux.
3º: Instalo Win: creo una particion al inicio del disco vacio, y la formateo, todo desde el mismo instalador del Win.
4º: Instalo Linux: con el instalador del linux uso el resto del disco a mi antojo. Casi siempre dejo un sector primario libre de 30 Gb, porque cada tanto se me da por instalar un sistema raro y para ello utilizo este sector reservado.

Nunca en la vida necesite usar Hirens Boot Cd, veo que mucha gente lo usa y no entiendo porque. Creo que es una cuestion de comodidad mas que de otra cosa.

En el Win hay una utlidad que pocos usan, que es re util para administrar las unidades. La misma esta en: Herramientas Administrativas - Administrador de Equipos - Administrador de Discos

Yo lo uso siempre, para cambiar las letras de las unidades u ocultar las que no quiero ver (porque tengo muchas), e incluso sirve para borrar particiones enteras, como ser del linux. Pero si quieren hacer eso, no se olviden de arreglar el MBR para que les bootee el Win directamente, jejejee...

Me fui al carajo... aproveche este lugar para brindar mi opinion, si a alguien le sirve mejor :yahwee

Avatar de Usuario
LeThe
Site Admin
Mensajes: 6928
Registrado: Vie Jun 15, 2007 5:11 pm
¿Cuanto es 2 + 2 ?: 4
¿Cual es la primera letra del alfabeto?: a
Ubicación: Florida, Estados Unidos
Contactar:

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#3 Mensajepor LeThe » Vie Oct 23, 2009 1:22 am

Era un Windows XP instalado. Creo que estas sobre-pensando o sobre-analizando un poco demasiado. Creo tambien que no estas entendiendo la situacion o donde esta el problema.

Imaginate que tienes MS-DOS como sistema operativo y enciendes tu PC, como sabes que tienes un disco conectado a la computadora? Bueno, tienes que digitar varios comandos en DOS para llegar al disco verdad? En otras palabras, para tener acceso al disco o chequear su contenido tiene tu que iniciar esa accion. En Windows, al conectar un disco nuevo, este quiere montarlo de inmediato, cargar controladores, escanear el disco con el "autorun", fijarse en los archivos y sus atributos (oculto, solo lectura, archivo, sistema) etc. No estoy hablando de hacer un backup de los archivos, estoy hablando de un disco duro cual tiene sectores dañados, o sectores cuales son dificiles de leer.

De las investigaciones, Windows claramente forza mas a un disco al montarlo. Entonces, esos sectores cuales estan dificiles de leer se ponen aun mas dificil de leer ya que estan siendo procesados por Windows en el fondo, algo que no es obvio. Entonces ya estamos forzando al sector dañado, mientras que al intentar de recuperar el archivo, como los procesos en el fondo lo estas usando, el copiar/pegar quizas no funcione. Esto yo lo demostre en una prueba donde trate recuperando un archivo entre MS-DOS y Windows. Yo pude en MS-DOS, pero no pude en Windows, esta vez probe con UBUNTU y al igual que MS-DOS, este salio por encima de Windows.
Gmaster escribió:Lo que si puedo decir, porque lo leo en todos lados, es que los programas tipo partition magic ensucian y corrompen el MBR. Eso esta verificado, por eso es que yo siempre recomiendo usar solo los instaladores originales de cada sistema.
¿Te habia dicho lo mucho que odio cuando se publica informacion incorrecta? Esto es uno de las declaraciones mas falsas que he leido desde que empece con esto de computadoras. Yo tengo discos con particiones cuales cree hace muchos años durante mi investigacion de particiones, estos discos han sido completamente abusados y por mucho tiempo compare usando el particionador de Windows, partition magic, la herramienta de instalacion distribuida por el fabricante (por ejemplo Disc Wizard) y otras herramientas. El peor de todos fue el particionador de Windows. Este tenia bastante desventajas como desperdiciando el espacio del disco al crear las particiones, mostrando poca informacion sobre el proceso y tambien limitando varias caracteristicas como tamaño de clusteres de la particion, etc. Es muy primitivo, tan primitivo que a veces ni muestra el tamaño correcto del disco. Y para darte mas estadistcas, 99% de los discos en computadoras cuales he vendido o reparado, se les crea las particiones con Partition Magic o el Acronis Disk Director. Crees que se ha dañado el MBR como dices? Si ese fuera el caso, de veras entonces vieras un Tema con la experiencia compartida.

¿Entonces lo lees en todos los lados? Sabes que yo leo en todos los lados...que si pones un disco en el freezer puedes recuperar la informacion mas facil - FALSO. Tambien leo que si reemplazas el PCB Board o el Firmware board con otro identico puedes usar el disco como antes y recuperar la informacion - FALSO. Y tambien no dejemos de mencionar las toneladas de emails cuales me llegan con disparates y mitos cuales me paso diciendo que no es verdad. Eso es super comun.

Gmaster escribió:Nunca en la vida necesite usar Hirens Boot Cd, veo que mucha gente lo usa y no entiendo porque. Creo que es una cuestion de comodidad mas que de otra cosa.
Esto es una indicacion que posiblemente no eres un usuario avanzado. Yo tambien he usado el Administrador de Discos de Windows, lo uso a cada rato. Pero prueba uniendo dos particiones, o prueba eliminando una particion al inicio del disco y otra al final con una particion en el medio, y despues une estas dos particiones para crear una, y veras que no vas a poder con el Administrador de Discos. O prueba algo simple como redimensionar o cambiarle el tamaño a una particion. No podras hacer muchisimas cosas - Estoy hablando de Windows XP claro, Microsoft noto lo primitivo que era su administrador de disco y agrego varias caracteristicas en Windows 7 y Windows Vista.

Gmaster escribió:Pero no me parece logico usar un sistema instalado y casi seguro dañado con perdidas de datos para hacer un backup. El linux live se carga en la memoria, asi que el disco leera unicamente lo que uno le indique, lo que lo hace mas optimo para ese trabajo.
Si tiene logica. Yo con el mismo Windows he recuperando muchos archivos de discos con sectores dañados y tambien use UBUNTU y MS-DOS instalado y no cargados en memoria como mencionas. Instalar o ejecutar un LiveCD no importa, lo que si hizo la diferencia fue usar UBUNTU, instalado o no instalado. Cada vez que usaba Windows tuve muchos problemas o el proceso duraba bastante, con UBUNTU la historia es diferente.
Ing. Joshua Marius
Windows 8.1 Enterprise x64
Intel Core i5-2500K, 3.3 Ghz
ASUS P8Z68-V LX
Disco 1: Intel SSDSC2CW180A3 180 GB
RAID 1: Seagate ST3000DM001 3TB
CORSAIR Vengeance 8 GB DDR3 1600
NVIDIA GeForce GTX 670

Gmaster
Mensajes: 37
Registrado: Mar Sep 08, 2009 4:25 pm

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#4 Mensajepor Gmaster » Sab Oct 24, 2009 7:12 pm

Respondere por partes...

Respecto a la comparacion entre DOS-Win-Linux, en las ultimas dos depende de como se configure. Hay que tener en cuenta que el Windows es un sistema mas para hogar que otra cosa, y linux es un sistema mas professional. Pero todas esas diferencias que dices, creo que son configurables.

Montado y carga de controladores, cual es el problema de que lo haga automaticamente el Win?. De hecho que, en el linux es una tarea a veces molesta tener que andar montandolos, y es mas, el linux no monta particiones NTFS que tengan problemas. Un ejemplo, en una pc con ambos sistemas... mientras estes en XP con NTFS, reinicia la pc sin cerrar el windows (boton de reinicio), entra al Linux y veras que no te monta ni a palos esa particion. Solucion, ingresar al XP y cerrarlo bien. Luego al volver al Linux la monta sin problemas. No estudie este caso, pero me pasa siempre.

No todo lo que brilla es oro... depende de como se configure, ahi es donde realmente cuenta la experiencia del tecnico.

¿Te habia dicho lo mucho que odio cuando se publica informacion incorrecta?

Por eso mismo aclare, que lo digo porque lo leo en todos lados, no es algo que yo haya verificado, de hecho que nunca lo uso, jejejeje...

Respecto al particionador del Windows, creo que estas criticandolo sin demasiados fundamentos. Cual es la politica de microsoft?, hacer todo simple y facil, quien quiere algo mas profesional que lo pague aparte. Que el particionador no muestre demasiados detalles, no significa que sea malo. Es un software especialmente desarrollado para un producto, y para un tipo de usuario (novato), no cualquiera sabe utilizar otros programas mas profesionales, configurar los tamaños del cluster de acuerdo al tipo de disco y su utilizacion y demas...
Y si tu te guias por la experiencia y cantidad de maquinas instaladas, pues es mas que obvio que el formateador del win es mil veces mas utilizado que los demas programas y nunca generan problemas.

¿Entonces lo lees en todos los lados? Sabes que yo leo en todos los lados...

Pues... dejame decirte que los ejemplos que has citado, son mas que ridiculos. No hace falta leer nada para saber que por meter un disco en un freezer no se podria recuperar datos :S y el cambio del PCB Board sirve solo cuando el problema esta en él, cosa dificil, ya que el 90% de los casos son roturas de clusters, clusters fisicos del disco que al romperse liberan una especie de polvillo metalico y de a poco van rompiendo los demas clusters y dañando el cabezal. No hay que ser un genio para saber eso...
No soy especialista en el tema, pero tengo amigos que si lo son, y en varias oportunidades me comentaron que sacan los discos, los golpean y los vuelven a introducir y a veces recuperan datos asi. No se si sea cierto, me parece una bestialidad, pero no lo descarto tampoco. Y se que hay softwares que "fuerzan" la lectura de los datos, ya que como la grabacion es magnetica, siempre quedan rastros del dato que habia grabado y mediante softwares especificos fuerzan a leerlos. Esto lo se porque lo estudie en la universidad, y es mas, creo que debo tener por algun lado algunos de esos programitas tirados por ahi... (obvio que son booteables).

Esto es una indicacion que posiblemente no eres un usuario avanzado.

Claro que no lo soy, pero esto es una indicacion de que no has comprendido mi mensaje. Este foro esta titulado "experiencias - comparte algo interesante". Tu expresaste que es mejor el linux para recuperar datos, cosa cierta para mi, y respondi tu mensaje para agregar mi experiencia respecto a particionamientos y formateo. Exprese el modo en que yo hago las cosas, por si a alguien le sirve de ejemplo. Ademas, interpreto que es el modo mas saludable para una pc, repito, yo hago lo siguiente:

1º Backup.
2º Borro disco entero con Gparted.
3º Particiono, formateo e instalo windows con el instalador.
4º Instalo linux con el instalador, reservando un espacio libre para futuros sistemas que quiera agregar.
5º Configuro el Windows para que no me detecte esa unidad libre y otras particiones que tengo. Lo que hago, es ocultarlas quitandoles la letra de unidad, y para ello utilizo el programa que posee el win en herramientas administrativas.

Bajo ningun aspecto compare dicha aplicacion con el Partition Magic, simplemente la nombre porque es util y a lo mejor le sirva para algun novato que lea este articulo.

Casi nunca muevo o redimensiones particiones, prefiero hacer backup y recrear todo desde cero, pero en casos especiales donde no pueda hacerlo, utilizo el Gparted desde un linux Live, y si no lo tengo a mano, uso el EASEUS Free (http://www.easeus.com/download.htm) que ocupa tan solo 9 Mb y trae esas funciones.

con UBUNTU la historia es diferente.

El linux es mas avanzado en el sistema de particiones, el NTFS es un sistema muy antiguo y aun no entiendo porque no han creado otro. Segun lo que recuerdo de la universidad (fue hace muchos años ya xD), el ext3 trabaja muchisimo mejor y es un sistema realmente mas professional. Por ejemplo, con los metadatos, en Linux NO EXISTEN archivos duplicados. Cuando uno copia un archivo a otro lado del disco, el sistema no lo copia fisicamente, lo que hace es crearle una especie de enlace simbolico al lugar fisico donde se encuentra. Cuando se elimina uno de los archivos (supuestamente duplicado), lo que en realidad se hace es eliminar dicho enlace al lugar fisico donde se encuentra, y recien cuando se elimina el ultimo enlace, ahi si se borra fisicamente. Este es solo 1 caracteristicas dentro de muchas otras que tiene...

Volviendo al NTFS, coincido en lo que dices, es cualidad del sistema, pero tampoco creo que es para hecharle flores, como nombre al comienzo, tiene unos cuantos errores, mas aun cuando trabaja con particiones ajenas. Existen muchos drivers para linux para que lean particiones NTFS el Captive NTFS que utiliza el ntfs.sys del win, lo que lo hace ilegal por asi decirlo, el Linux-ntfs que traen la mayorias de las distros y el ntfs-3g que segun dicen, es el mejor.

Por eso es que depende, pero lo que si reconozco, es que el linux es mil veces mejor en ese aspecto y tambien reconozco que puede costarnos mil veces mas trabajo que configurar un windows.

Saludos!.

Avatar de Usuario
LeThe
Site Admin
Mensajes: 6928
Registrado: Vie Jun 15, 2007 5:11 pm
¿Cuanto es 2 + 2 ?: 4
¿Cual es la primera letra del alfabeto?: a
Ubicación: Florida, Estados Unidos
Contactar:

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#5 Mensajepor LeThe » Sab Oct 24, 2009 7:30 pm

Gmaster escribió:Lo que si puedo decir, porque lo leo en todos lados, es que los programas tipo partition magic ensucian y corrompen el MBR. Eso esta verificado,
Deja de tratar de defenderte. Tu aqui estas diciendole a miles algo que es un mito y no solo eso...estas escribiendo que esta verificado.

Gmaster escribió:Montado y carga de controladores, cual es el problema de que lo haga automaticamente el Win?.
No tuve que leer mas alla de este parrafo. Si no entiendes el problema entonces pregunta en vez de debatir - pero claro esta la respuesta en la informacion que publique. Cualquiera se puede defender escribiendo parrafos largos llenos de material no relacionado al tema original con mucha informacion y datos innecesarios.

Gmaster escribió:De hecho que, en el linux es una tarea a veces molesta tener que andar montandolos, y es mas, el linux no monta particiones NTFS que tengan problemas.
Si lees la publicacion original, la particion NTFS donde recupere los archivos tenia mas que problemas y fue montanda por Linux. ¿Acaso estas prestando atencion?

Si no eres un usuario avanzado entonces no trates de publicar informacion no relacionado al tema. Yo ahora mismo puedo criticar cientos de metodos y de programas cuales se mencionan aqui, pero porque tengo mente abierta, no puedo empezar a decir que nunca he usado esta herramienta, y que no le veo la razon etc. etc. Eso es un metodo incorrecto de debatir y es pura ignorancia, ejemplo:

Gmaster escribió:Nunca en la vida necesite usar Hirens Boot Cd, veo que mucha gente lo usa y no entiendo porque.

Si no entiendes porque otros lo usan, entonces lo correcto es preguntar.

Me parece mas que quieres que los miembros te presten atencion, que un deseo de compartir informacion cual puede ayudar.
Ing. Joshua Marius
Windows 8.1 Enterprise x64
Intel Core i5-2500K, 3.3 Ghz
ASUS P8Z68-V LX
Disco 1: Intel SSDSC2CW180A3 180 GB
RAID 1: Seagate ST3000DM001 3TB
CORSAIR Vengeance 8 GB DDR3 1600
NVIDIA GeForce GTX 670

Gmaster
Mensajes: 37
Registrado: Mar Sep 08, 2009 4:25 pm

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#6 Mensajepor Gmaster » Sab Oct 24, 2009 9:38 pm

Cualquiera se puede defender escribiendo parrafos largos llenos de material no relacionado al tema original con mucha informacion y datos innecesarios.


Defenderme de que? :plano2

Creo que hablamos en distinto idioma, tu eres el jefe, borra todo y listo. :plano2

Avatar de Usuario
LeThe
Site Admin
Mensajes: 6928
Registrado: Vie Jun 15, 2007 5:11 pm
¿Cuanto es 2 + 2 ?: 4
¿Cual es la primera letra del alfabeto?: a
Ubicación: Florida, Estados Unidos
Contactar:

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#7 Mensajepor LeThe » Sab Oct 24, 2009 9:41 pm

No soy ningun jefe. Soy un investigador con bastante conocimiento que asegura que se publique la informacion correcta. Si es algo que no entiendes te lo puedo explicar, o te lo puede explicar otro miembro del foro.
Ing. Joshua Marius
Windows 8.1 Enterprise x64
Intel Core i5-2500K, 3.3 Ghz
ASUS P8Z68-V LX
Disco 1: Intel SSDSC2CW180A3 180 GB
RAID 1: Seagate ST3000DM001 3TB
CORSAIR Vengeance 8 GB DDR3 1600
NVIDIA GeForce GTX 670

Avatar de Usuario
Menfis
Mensajes: 2894
Registrado: Sab May 17, 2008 5:14 pm

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#8 Mensajepor Menfis » Dom Oct 25, 2009 3:23 pm

Gmaster escribió:tu eres el jefe, borra todo y listo

Amigo con el respeto que te mereces, pero esa apreciación no es la correcta.

Si en un foro se borra todo lo que No está bien escrito, entonces: No es Foro.

Aquí se deja el tema tal cual está para poderlo debatir en caso de que haya algo que está mal interpretado. De esa manera cualquier usuario o persona de la Web que entra al foro evalúa las respuestas.
No hay que empezar siempre por la noción primera de las cosas que se estudian,
sino por aquello que puede facilitar el aprendizaje.

Gmaster
Mensajes: 37
Registrado: Mar Sep 08, 2009 4:25 pm

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#9 Mensajepor Gmaster » Lun Oct 26, 2009 5:02 pm

Bueno, si Menfis autoriza el dialogo, pues dire solo unas pocas palabras:

Edit: acabo de encontrar una diferencia entre el 9.04 y el 9.10. El primero me generaba problemas con las particiones NTFS, acabo de instalar el 9.10 y veo que ya no lo hace. Estoy investigandolo, opinare cuando tenga informacion concreta sobre el tema.

Respecto a programas tipo PM, lo que digo, es que no es necesario su utilizacion. No es una operacion sana para el disco mover particiones. Para eso, recomiendo hacer backup, formatear todo y luego restaurar. Ahora, porque usan PM?, porque es mas facil y mas rapido, y ademas porque tiene una interfaz grafica que hasta un niño puede manejarlo. Pero realmente son muy pocos los que tienen el conocimiento suficiente para hacerlo.

¿Porque digo que el PM "puede" causar errores que el format del win no?, por esto: http://multingles.net/docs/jmt/partition.htm
Pero claro, hay muchas versiones de muchos programas distintos, yo no estoy a la altura de afirmar que un programa es mejor o peor que otro. Simplemente digo que hay que tratar de evitarlos, y se usa, que sea en situaciones especiales y por medio de un usuario avanzado.

Saludos!.

Edit: para ubuntu existe un programa llamado Testdisk para recuperar datos. Para instalarlo en el Ubuntu, primero hay que instalar los repositorios universe y luego el soft se instala con el comando sudo apt-get install testdisk. Mas info aqui: http://www.cgsecurity.org/wiki/TestDisk_ES

Avatar de Usuario
LeThe
Site Admin
Mensajes: 6928
Registrado: Vie Jun 15, 2007 5:11 pm
¿Cuanto es 2 + 2 ?: 4
¿Cual es la primera letra del alfabeto?: a
Ubicación: Florida, Estados Unidos
Contactar:

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#10 Mensajepor LeThe » Mar Oct 27, 2009 12:22 am

Gmaster escribió:Edit: acabo de encontrar una diferencia entre el 9.04 y el 9.10. El primero me generaba problemas con las particiones NTFS, acabo de instalar el 9.10 y veo que ya no lo hace. Estoy investigandolo, opinare cuando tenga informacion concreta sobre el tema.
Que bueno que editaste el post y eliminaste mas informacion incorrecta cual publicaste. Pero no te culpo porque pudo haber sido que no habias leido sobre la actualizacion de UBUNTU, pero lo que incomoda un poco es que aun despues de yo decirte que lo logre, que la particion fue leida a pesar de los problemas, seguias insistiendo que no.

Gmaster escribió:No es una operacion sana para el disco mover particiones
Tu argumento original no fue este. Por eso digo que ahora te defiendes. Tu argumento original es que estaba comprobado que programas como Partition Magic "ensucian y corrompen el MBR". Y siempre, a pesar de cual programa sea, es riesgoso modificar particiones. A pesar que yo he completado este proceso con exito en miles de discos, aun es riesgoso, pero repito, no tu reclamo original.

Gmaster escribió:Ahora, porque usan PM?, porque es mas facil y mas rapido, y ademas porque tiene una interfaz grafica que hasta un niño puede manejarlo. Pero realmente son muy pocos los que tienen el conocimiento suficiente para hacerlo.
Otro argumento que no se de donde viene ni el por que. Yo no hable de ser simple, si no de ser avanzado y de ser mas flexible. Sin embargo hasta te di ejemplo, re-dimensionar particiones, juntarlas, etc. Y otra cosa que no te he dicho, con Partition Magic yo he logrado detectar muchos problemas mas que con el particionador de Windows. A veces he creado y formateado particiones con el particionador de Windows, durante la instalacion enfrento un problema. Regreso nuevamente, intento con Partition Magic o el Acronis Disk Director, me sale un error, ni se puede crear la particion. Entonces cargo un diagnostico y se encuentran errores en el disco.

Gmaster escribió:¿Porque digo que el PM "puede" causar errores que el format del win no?, por esto: http://multingles.net/docs/jmt/partition.htm
¿Acaso esto es un relajo? :cool17 El segundo parrafo me hace ignorar el articulo completo: Hay unas pruebas que siempre aconsejo: crearnos por ejemplo 80.000 archivos y ver el tiempo de creación, en un disco recién particionado con herramientas de Windows. En ese mismo, cuando le hacemos disminuir a la mitad con el PM, y otra prueba aumentándole con el PM al doble del original. Entonces para demostrar el problema tenemos que hacer una prueba super ridicula e irreal. Yo con años de uso, actualizaciones, programas, etc. etc. etc., ahora mismo no llego a 80,000 archivos. Entonces el autor se clava el cuchillo al decir: es una prueba cabrona y podríamos decir que tendenciosa realizada a propósito para "incordiar" a la MFT

Le digo al autor del articulo José Manuel Tella Llop que lo siento mucho pero esta publicando mitos y teorias cuales se muestran ser falsas sin evidencia. Mira lo que dice: Mi experiencia me indica que en controladoras viejas y muy extendidas, no suele dar problemas, ahora bien, en las nuevas, o desconocidas para él... adiós el disco.¿De veras? Lastima que hay ahora mismo mas de 8 discos entre mis computadoras que llevan años funcionando de lo mejor, la mayoria de esos en mi servidor, cuales lleno y vacio con archivos de clientes y personales, y aun estan de lo mas bien.

Finalmente, terminaremos con esto que tambien dice el autor? PM, puedes buscar en Google, es caso de miles de desastres, Esta es una de las muchas razones por cuales existen miles de mitos cuales se crean por puras coincidencias. Con el ejemplo que usamos anteriormente, el particionador de Windows no detecto el problema con el disco, pero Partition Magic si, indica esto entonces que el Partition Magic no sirve porque no pudo crear la particion? Un usuario novato diria que si, hasta insultaria al programa y sigue con su disco dañado. Un tecnico con experiencia diria que el Partition Magic hizo tremendo trabajo al encontrar el problema.

Aquellos tecnicos con experiencia saben a lo que me refiero, y tambien saben que existen usuarios que se tiran un pedo al lado de su PC, la cual por coincidencia se muere, y despues publican en un foro "NUNCA TIRARSE UN PEDO AL LADO DE UNA COMPUTADORA!!! - Un cientifico mostro que los gases como el metano, dioxido de carbono, hidrogeno, y el nitrogeno, (encontrados a veces en los pedos) son gases cuales pueden circular dentro de la computadora y dañar los componentes electronicos".

Yo como testigo, he visto lo ineficiente que son muchas personas al reportar problemas, y lo eficiente que son al crear mitos, sin absolutamente nade de evidencia.
Ing. Joshua Marius
Windows 8.1 Enterprise x64
Intel Core i5-2500K, 3.3 Ghz
ASUS P8Z68-V LX
Disco 1: Intel SSDSC2CW180A3 180 GB
RAID 1: Seagate ST3000DM001 3TB
CORSAIR Vengeance 8 GB DDR3 1600
NVIDIA GeForce GTX 670

Avatar de Usuario
paulofutre
Mensajes: 3647
Registrado: Mar Sep 11, 2007 4:18 am
Ubicación: MADRID

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#11 Mensajepor paulofutre » Mar Oct 27, 2009 3:12 am

Experiencia propia: Utilizo muchìsimo el Partition Magic 8.0 en windows XP
1º.- He logrado recuperar muchos discos con sòlo esta utilidad. No los tengo anotados, pero màs de 15, sobre todo MAXTOR SATA 160 GB Y 80 GB, algùn Hitachi Sata 80 Gb. Estos discos me los dieron tècnicos amigos mìos que los desecharon. Con la opciòn de este programa "eliminaciòn segura", màs luego "formato " y "crear particiòn nueva" (suelo crear 2 particiones), fue suficiente en estos casos para recuperarlos. A dia de hoy llevan màs de un año funcionando.
En otros casos esto no fue suficiciente y hubo que hacer un Formato a bajo nivel, ò HDD regenerator. Pero con sòlo el PM 8.0 se pueden recuperar muchos discos, al menos yo he recuperado unos cuantos. :yahD

2º.- He efectuado particionado y redimendisionado de discos con este programa. Incluso en casos de incluir en el disco sistema operativo y datos.
En cuanto a los datos el programa te avisa que puede haber alguna pèrdida o deterioro de archivos, pero a mi esto nunca me ha pasado: Todos los archivos se movieron integramente y bien, unas veces ha tardado mucho la operaciòn pero sin errores en todos los casos.
En cuanto al sistema operativo instalado tambièn he detectado en algunos casos, pero no siempre, lo que dice Gmaster: Se daña el sector de arranque (MBR), que tambièn te lo avisa el programa. Pero este problema en todos los casos lo he resuelto con un CD de XP entrando en la consola de recuperaciòn ( opciones "fix boot" y "fix mbr").

En consecuencia, en mi corta experiencia les comento que el Partition Magic me ha sido de muchìsima utilidad. Pero claro, como todo en la vida, no es perfecto, algunas veces da fallos, en casos de discos muy deteriorados no vale, pero en general es estupendo. Y como ya he reseñado, lo he utilizado en discos de 2ª mano :yahD
Un saludo amigos.
Saludos y ♪Forzatleti♫

Avatar de Usuario
LeThe
Site Admin
Mensajes: 6928
Registrado: Vie Jun 15, 2007 5:11 pm
¿Cuanto es 2 + 2 ?: 4
¿Cual es la primera letra del alfabeto?: a
Ubicación: Florida, Estados Unidos
Contactar:

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#12 Mensajepor LeThe » Mar Oct 27, 2009 9:49 am

paulofutre escribió:En cuanto al sistema operativo instalado tambièn he detectado en algunos casos, pero no siempre, lo que dice Gmaster: Se daña el sector de arranque (MBR), que tambièn te lo avisa el programa. Pero este problema en todos los casos lo he resuelto con un CD de XP entrando en la consola de recuperaciòn ( opciones "fix boot" y "fix mbr").
Lo que necesito es evidencia de que el sector de arranque se daña por el Partition Magic, y no por un disco o una computadora en malas condiciones. El sector de arranque se puede dañar por otros fallos cuales causan a que el disco se comporte de una manera inestable, esto se puede causar por:

- Problemas fisicamente con el disco (Sectores malos)
- Problemas electronicos en el disco (tarjeta controladora defectuosa)
- Disco con defectos de fabrica
- Memoria incompatible
- Memoria en malas condiciones
- Tarjeta madre en mala condicion
- Controladora IDE o SATA dañada o en mala condicion
- Fuente de poder dañada
- Cambios en la corriente (voltaje)
- Perdida de corriente (apagones)
- Actividad excesiva en el disco

Entonces, si falla el MBR, ¿Como investigamos esta lista y terminamos apuntamos el dedo a Partition Magic? Quizas estoy siendo muy pero muy insistente, pero de veras me gustaria saber como ustedes lo hacen, me encantaria saber su metodologia y tambien terminar con una respuesta para mi pregunta, ¿Por que a mi no me corre este problema?
Ing. Joshua Marius
Windows 8.1 Enterprise x64
Intel Core i5-2500K, 3.3 Ghz
ASUS P8Z68-V LX
Disco 1: Intel SSDSC2CW180A3 180 GB
RAID 1: Seagate ST3000DM001 3TB
CORSAIR Vengeance 8 GB DDR3 1600
NVIDIA GeForce GTX 670

Gmaster
Mensajes: 37
Registrado: Mar Sep 08, 2009 4:25 pm

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#13 Mensajepor Gmaster » Mar Oct 27, 2009 1:45 pm

¿Por que a mi no me corre este problema?


Puede ser por tantas cosas... he leido cosas respecto al MBR, que no me animo a decir porque no tengo el conocimiento suficiente para hacerlo. Pero si buscan encontraran info respecto al tema, sobre un modo peculiar que tiene el PM para trabajar sobre el MBR.

Respecto a lo anterior, no dire mas nada porque me canse. Escribi muchos parrafos tratando de explicarme, y exprese los pasos para evitar modificar particiones con programas tipo PM para evitar problemas, desde mi 1º mensaje que quiero decir eso y nadie me entiende o me expreso mal.

Si tu eres especialista Lethe en el tema, podrias explicarnos al resto las configuraciones que se deben hacer en cada particion con PM?, por ejemplo, se que fat32 anda mejor para particiones secundarias y que NTFS funciona mejor para la particion del sistema. Pero, fat32 tiene el problema de que no soporta archivos de mas de 2 Gb (creo), por lo que no es muy utilizable hoy en dia por eso.

Entonces pregunto, en un format avanzado nos da la posibilidad de elegir tamaño de clusters, desde 512 bytes hasta 64 Kb.
Que tamaño de cluster recomiendas dependiendo del tipo de particion?. (Pc home, pc server, particion para sistema o particion para datos de archivos grandes).

paulofutre, cual eran los problemas de esos discos que has recuperado?. No parece ser errores fisicos, sino algun error en el MBR o algo parecido. Hace poco tuve que formatear un disco completo, y cuando elimine la MBR con el Gparted me mostro algo que desconocia. Al momento de crear una nueva MBR, me di cuenta que hay muchos formatos ditintos de MBR, yo seleccione uno y despues no me funcionaba el instalador del Windows. Tuve que volver a ejecutar el Gparted y volver a crear una MBR pero con el formato "DOS". Ahi si me funciono todo perfecto.

Aprovecho a preguntar, alguien conoce respecto a los formatos de MBR que existen?.

saludos!.

Avatar de Usuario
LeThe
Site Admin
Mensajes: 6928
Registrado: Vie Jun 15, 2007 5:11 pm
¿Cuanto es 2 + 2 ?: 4
¿Cual es la primera letra del alfabeto?: a
Ubicación: Florida, Estados Unidos
Contactar:

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#14 Mensajepor LeThe » Mar Oct 27, 2009 4:12 pm

Yo no puedo seguir este tema porque no estamos en la misma pagina. Creo que basas muchas cosas en lo que has leido navegando o asumes demasiado rapido. El problema principal de este tema esta en que discutes muchas cosas pero no das evidencia solida. Absolutamente nada, solo cosas que leiste en otras paginas. Entonces despues de yo tratar de hacerte entender eso, aun continuas repitiendo el proceso. Otro ejemplo:

Gmaster escribió:No parece ser errores fisicos, sino algun error en el MBR o algo parecido
Lee esto varias veces a ver si puedes encontrar el problema y la razon por cual no seguire este tema. No ves lo obvio y lo claro que es como sigues nuevamente defendiendote sin base. Entonces asi de rapido la conclusion es que parece ser un problema con el MBR y no fisico, electronico, etc., a pesar de la larga lista mostrada arriba cual puede causar los problemas mencionados?

Gmaster escribió:se que fat32 anda mejor para particiones secundarias y que NTFS funciona mejor para la particion del sistema
Esto no es necesariamente la verdad, pues depende bastante de la aplicacion Lee aqui: http://www.letheonline.net/viejas.htm (abajo, lee lo que dice debajo de: Usa FAT32 en Windows XP/2000). Yo no leo las cosas en paginas, yo hago los experimentos, y le caigo encima a todos los reclamos de mitos para ver si son verdades o no.

OK en conclusion, como siempre, esto es un foro, todos tenemos experiencias y preferencias diferentes pero lo importante, lo sumamente importante es no aceptar lo que el otro dice, pero verificarlo como sea posible.
Ing. Joshua Marius
Windows 8.1 Enterprise x64
Intel Core i5-2500K, 3.3 Ghz
ASUS P8Z68-V LX
Disco 1: Intel SSDSC2CW180A3 180 GB
RAID 1: Seagate ST3000DM001 3TB
CORSAIR Vengeance 8 GB DDR3 1600
NVIDIA GeForce GTX 670

Gmaster
Mensajes: 37
Registrado: Mar Sep 08, 2009 4:25 pm

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#15 Mensajepor Gmaster » Mar Oct 27, 2009 11:33 pm

Por Diosss!!!!!!, ya me has cansado, pero mal...

El usuario paulofutre dijo:

Con la opciòn de este programa "eliminaciòn segura", màs luego "formato " y "crear particiòn nueva" (suelo crear 2 particiones)


Yo respondi que el problema puede que este en el MBR. Respondi eso, porque afirmo que el disco era ilegible, es decir, el problema no era que no podia leer determinado archivo de alguna particion. Si el problema fuera clusters fisicos dañados de una particion, eso se soluciona formateando, no es necesario reparticionar el disco. Salvo que el haya re particionado porque se le dio la gana, pero de la manera que el lo expreso, se entiende asi.

Si el problema fuera electronico o fisico grave, crees que el PM podria resolverlo?, por Dios !!!!!!!, no es magico el programa!!!!!!!!. Si el problema se resuelve en la secuencia que el usuario dijo, el problema debe estar en el MBR, sino, no seria necesaria la reparticion.

Pero sabes que, eres demasiado orgulloso, tu no aceptas opiniones diferentes a las tuyas, tienes que tener 100% la razon siempre tu. Este foro no deberia llamarse "comparte experiencia". Deberia llamarse "lean la experiencia de Lethe".

Me has cansado, nunca he visto persona tan orgullosa como ti, ya mismo borren mi cuenta de aqui, no quiero saber mas nada con este sitio.

Avatar de Usuario
paulofutre
Mensajes: 3647
Registrado: Mar Sep 11, 2007 4:18 am
Ubicación: MADRID

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#16 Mensajepor paulofutre » Mié Oct 28, 2009 3:00 am

Lo que necesito es evidencia de que el sector de arranque se daña por el Partition Magic,

Evidencia, evidencia, no tengo estimado Joshua; se sale de mis conocimientos. Mis conocimientos son empìricos e intuitivos, no tan cientificios.
Hice el comentario por las experiencias que he tenido: Despuès de hacer un redimensionado de particiones con P.M. me ha pasado varias veces que el sistema operativo no carga y hay que hacer un fix mbr.
Que sea por otras razones, puede ser. Pero si me ha pasado justo despuès de aplicar el programa, y el mismo programa te avisa que puede haber pèrdida de datos y errores, pues por eso deduje que el daño en el MBR lo ha causado el Partition Magic.
Como ves no es una deducciòn muy cientifica, basada en datos fìsicos y estadìsiticos cuantificables. Es màs bien intuitiva y sacada de varias experiencias,; siento no poder dar datos màs precisos. :yahD
Un saludo amigos.
Saludos y ♪Forzatleti♫

Avatar de Usuario
LeThe
Site Admin
Mensajes: 6928
Registrado: Vie Jun 15, 2007 5:11 pm
¿Cuanto es 2 + 2 ?: 4
¿Cual es la primera letra del alfabeto?: a
Ubicación: Florida, Estados Unidos
Contactar:

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#17 Mensajepor LeThe » Mié Oct 28, 2009 7:22 am

Si eso entiendo. Pero el reclamo original es creando particiones, no operaciones avanzadas. A pesar de eso a mi no me ha ocurrido eso, todavia.
Ing. Joshua Marius
Windows 8.1 Enterprise x64
Intel Core i5-2500K, 3.3 Ghz
ASUS P8Z68-V LX
Disco 1: Intel SSDSC2CW180A3 180 GB
RAID 1: Seagate ST3000DM001 3TB
CORSAIR Vengeance 8 GB DDR3 1600
NVIDIA GeForce GTX 670

Avatar de Usuario
paulofutre
Mensajes: 3647
Registrado: Mar Sep 11, 2007 4:18 am
Ubicación: MADRID

Re: UBUNTU o Linux mejor que Windows para recuperar informacion

#18 Mensajepor paulofutre » Mié Oct 28, 2009 3:51 pm

Pero el reclamo original es creando particiones
??

Disculpen. A lo peor leì mal el post completo.
Creando particiones, si el disco està vacìo, que es lo que hago habitualmente antes de instalar un sistema, tampoco me ha ocurrido nunca este tipo de error. Y como les digo este magnìfico programa lo he usado y lo uso muchìsimo.
El error de daño en el sector de arranque sòlo lo he detectado cuando hay un sistema operativo instalado, y luego con P.M. he redimensionado las particiones.
Disculpad tambièn la insistencia, pero el tema de recuperaciòn de discos duros y Partition Magic, es de las cosas en las que tengo un poquito de experiencia. Y por ello, en mi modesta opiniòn, os recomiendo este programa.
Un saludo amigos.
Saludos y ♪Forzatleti♫


Volver a “Recibe ayuda con tu distribucion de Linux”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados